原標(biāo)題：刑法專家談“砍人反被殺”：構(gòu)成特殊防衛(wèi) 擔(dān)心反撲反擊合理
據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，8月27號晚，江蘇省昆山市震川路發(fā)生一起持刀砍人案件，引起社會廣泛關(guān)注。事發(fā)時，寶馬車內(nèi)一男子與一名騎電動車男子因交通問題發(fā)生口角，繼而升級為持刀傷害，拿出刀先動手的一方，卻被騎電動車的另一方奪刀殺死。昆山警方此前曾向媒體表示，寶馬車內(nèi)砍人男子事發(fā)后因搶救無效死亡。另據(jù)昆山市檢察院29號介紹，目前，該案正在進(jìn)一步偵查中，犯罪嫌疑人已被控制。
按照昆山市公安局官方微博“@昆山公安”目前發(fā)布的警情通報：兩名傷者分別是劉某某（男，36歲）和于某某（男，41歲）。當(dāng)晚，雙方在震川路、順帆路路口因行車問題引發(fā)口角導(dǎo)致沖突。沖突中雙方受傷，劉某某經(jīng)搶救無效死亡，于某某沒有生命危險。
昆山市公安局宣傳科工作人員29號晚向中國之聲記者表示：案件受關(guān)注程度非常高，目前檢察機(jī)關(guān)及公安機(jī)關(guān)正在一同對案件進(jìn)行審查調(diào)查，最新進(jìn)展將在合適的時機(jī)對外界公布。他說：“這個案件社會關(guān)注度比較高，現(xiàn)在公安機(jī)關(guān)和檢查機(jī)關(guān)都在很認(rèn)真地對這個案件進(jìn)行審查和調(diào)查，在審查調(diào)查中的一些細(xì)節(jié)目前不便對外透露。”
死者曾多次被判刑今年3月因舉報販毒被認(rèn)定見義勇為
視頻引發(fā)關(guān)注后，案件當(dāng)事人的信息也被大量傳播。其中，死者劉某某被指“劣跡斑斑”，中國之聲記者查閱法律文書發(fā)現(xiàn)，劉某某曾經(jīng)在2001年7月因犯盜竊罪被北京市東城區(qū)人民法院判處有期徒刑四年六個月；2006年9月7號因打架被昆山市公安局處行政拘留五日；2007年3月因犯敲詐勒索罪被判處有期徒刑九個月；2009年5月11號因犯故意毀壞財物罪被判處有期徒刑三年；2013年8月23號，又因?qū)め呑淌卤焕ド绞泄簿执丁?/p>
另一方面，有人發(fā)出了劉某某曾獲得見義勇為獎的相關(guān)證書。昆山市見義勇為基金會辦公室確認(rèn)，今年3月5號，劉某某向昆山市陸家派出所舉報販毒線索，并積極配合警方行動，根據(jù)申報內(nèi)容、經(jīng)研究同意向劉某頒發(fā)榮譽證書、獎勵500元現(xiàn)金。
刑法專家：構(gòu)成特殊防衛(wèi)，無需負(fù)刑事責(zé)任
電動車車主的行為是“正當(dāng)防衛(wèi)”，還是“防衛(wèi)過當(dāng)”引發(fā)熱議，甚至有律師分析認(rèn)為其行為涉嫌“故意傷害”。在法律上，如何界定防衛(wèi)過當(dāng)與正當(dāng)防衛(wèi)？正當(dāng)防衛(wèi)的要件是什么？
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授阮齊林接受中國之聲記者采訪時分析，《刑法》第20條規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)制度，正當(dāng)防衛(wèi)制度針對的是正在進(jìn)行的不法侵害而實施的自衛(wèi)行為，“從法律層面上講，正當(dāng)防衛(wèi)制度就是針對正在進(jìn)行的不法侵害而實施的自衛(wèi)行為，沒有超過合理限度的就是正當(dāng)防衛(wèi)，由此而給不法侵害人造成損害，主要是人身傷害的，不負(fù)刑事責(zé)任。如果超出必要性，造成重大損害的，是防衛(wèi)過當(dāng)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”
阮齊林表示，對于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定，有兩個基本核心點。“一個就是防衛(wèi)的前提，是針對正在進(jìn)行的不法侵害，如果不存在不法侵害，當(dāng)然就不存在防衛(wèi)。第二個防衛(wèi)的限度，要求是沒有超過合理限度造成重大的損害。這是限度性、合法性的條件。”他說。
針對昆山砍人案件，阮齊林認(rèn)為，首先存在防衛(wèi)的前提。阮齊林向中國之聲記者表示：“紋身男和幾個人對電動車車主進(jìn)行毆打，這個是看得見的，屬于不法侵害，繼而又拿刀砍他，也屬于不法侵害。白衣男子對這樣的行為進(jìn)行反擊，來保護(hù)自身的安全，具備防衛(wèi)的前提。但是，防衛(wèi)的前提有一個很微妙的時間條件。當(dāng)白衣男子拿刀在手的時候，能不能認(rèn)為不法侵害已經(jīng)結(jié)束？防衛(wèi)的必要性已經(jīng)消失？如果是這樣的話，那就認(rèn)為它后面的行為不具有防衛(wèi)的意義。就我看來，這個案件中間，防衛(wèi)的時機(jī)應(yīng)該說還是合適的，它是存在的。”
阮齊林表示，刑法第20條第3款規(guī)定，對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任，也就是特殊防衛(wèi)或無過當(dāng)防衛(wèi)。從目前披露的信息來看，阮齊林認(rèn)為構(gòu)成了特殊防衛(wèi)，他具體分析說：“第一點，他確實還是一個緊急密切的過程。第二個，致命傷是后來追砍形成的，還是當(dāng)時奪刀的時候行成的，不清楚。第三個，作為防衛(wèi)的人處在憤怒驚恐之中，非常緊張，每一刀都不一樣，這個分寸的拿捏確實很難拿捏。第四個，面對攻擊性特別強(qiáng)的情況，他擔(dān)心反撲，所以反擊比較嚴(yán)厲。這樣的做法它還是有一定的合理性。這樣一個復(fù)雜的案件，確實也是個見仁見智的問題。”
律師：關(guān)鍵細(xì)節(jié)查明才能認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)輿論不應(yīng)干預(yù)司法
全國律師協(xié)會刑事業(yè)務(wù)委員會委員、北京紫華律師事務(wù)所主任錢列陽在接受中國之聲記者采訪時表示，對關(guān)鍵案件細(xì)節(jié)的查明，對行為認(rèn)定至關(guān)重要。錢列陽說：“正當(dāng)防衛(wèi)從立法的角度來講，就是要提倡公民跟犯罪做斗爭，大膽地來保護(hù)自己合法生命財?shù)漠a(chǎn)安全。死者是主動挑釁拿刀，所以具有全部的違法性。從技術(shù)層面，是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，立法的本意是說正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要的限度，這個限度指的是制止不法侵害。”
錢列陽同時強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)他奪刀以后，開始砍死者，然后死者跑他又追著去砍，這個過程中，要理解（是否）到了必要的限度，可能還是要看細(xì)節(jié)。砍了多少刀？砍的順序是什么？致命的這一刀是在什么情況下砍的？然后這個跑的線路（是什么）？我覺得，還是要嚴(yán)格依照法律，不能夠用社會輿論來左右司法判決。”
記者：周益帆