原標(biāo)題：江蘇阜寧教師“為阻學(xué)校違規(guī)考試”藏卷子被拘，不服狀告公安

3月28日早上七點(diǎn)十分，江蘇省阜寧縣實(shí)驗(yàn)初級(jí)中學(xué)，新學(xué)期第一次學(xué)情調(diào)研考試初二數(shù)學(xué)正式開(kāi)考。

然而，有6個(gè)考場(chǎng)的考生并沒(méi)有如約拿到試卷。直到十分鐘后，考試才得以正常進(jìn)行。

這意外的十分鐘，“作案者”是該校教師邱明亞。他在開(kāi)考前，將6個(gè)考場(chǎng)的試卷鎖在了教務(wù)處柜子里，后經(jīng)校領(lǐng)導(dǎo)和教務(wù)處負(fù)責(zé)人斡旋，他在七點(diǎn)零四分將考卷“釋放”。

當(dāng)天，邱明亞因“擾亂單位秩序”，被阜寧縣公安局根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》等規(guī)定，行政拘留五日。

對(duì)此，邱明亞向澎湃新聞（www.thepaper.cn）表示，阜寧縣實(shí)驗(yàn)初中組織期中和期末考試之外的考試，違背了教育部門(mén)的規(guī)定精神，他有權(quán)利阻止學(xué)校的“違規(guī)考試行為”。

同時(shí)，他認(rèn)為阜寧縣公安局將其行政拘留的做法是沒(méi)有道理的。于是，因不服治安行政處罰，邱明亞向相關(guān)法院依法提起行政訴訟。

8月23日，案件在江蘇省建湖縣人民法院開(kāi)庭審理。原告邱明亞，被告阜寧縣公安局以及本案第三人阜寧縣實(shí)驗(yàn)初中均充分發(fā)表了意見(jiàn)，法庭未當(dāng)庭宣判。

將試卷鎖進(jìn)柜子之經(jīng)過(guò)

現(xiàn)年58歲的邱明亞是江蘇省阜寧縣實(shí)驗(yàn)初級(jí)中學(xué)教師，曾從事英語(yǔ)教學(xué)，現(xiàn)工作于學(xué)校德育處。

據(jù)邱明亞陳述，今年3月27日，阜寧實(shí)驗(yàn)初中組織初一學(xué)生進(jìn)行學(xué)情調(diào)研考試，他認(rèn)為考試違背了教育部門(mén)的文件精神。28日早上，初二數(shù)學(xué)開(kāi)考前，他先是給學(xué)校教務(wù)處領(lǐng)導(dǎo)反映情況，“我說(shuō)你們不知道這是違規(guī)的做法嗎，他們只是一笑了之”。邱明亞表示，此后他又打電話給阜寧縣教育局局長(zhǎng)蔡衛(wèi)國(guó)，同樣沒(méi)有得到答復(fù)。

于是，在六點(diǎn)五十分，“為了維護(hù)教育部門(mén)相關(guān)文件的權(quán)威”，邱明亞將6個(gè)考場(chǎng)的數(shù)學(xué)試卷鎖在了教務(wù)處柜子里。

此后，多位校領(lǐng)導(dǎo)及教務(wù)處負(fù)責(zé)人和邱明亞展開(kāi)斡旋。“他們說(shuō)我無(wú)權(quán)阻止，出了問(wèn)題我要負(fù)責(zé)，我說(shuō)我愿意承擔(dān)一切責(zé)任。”后經(jīng)勸說(shuō)，邱明亞于七點(diǎn)零四分將試卷“釋放”。

考試因此推遲了十分鐘開(kāi)考。同時(shí)，在當(dāng)天上午，邱明亞被帶至阜寧縣公安局。

阜寧縣公安局行政處罰決定書(shū)顯示，被處罰人邱明亞于3月28日上午6時(shí)許，在阜寧縣實(shí)驗(yàn)初中上海路校區(qū)三樓教務(wù)處辦公室，拿走6個(gè)考場(chǎng)數(shù)學(xué)試卷，影響考試的正常進(jìn)行。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，決定對(duì)邱明亞行政拘留五日。

邱明亞認(rèn)為，阜寧縣公安局對(duì)其行政拘留的做法是不合理的，他要求依法撤銷對(duì)其行政處罰決定，判令被告向其公開(kāi)賠禮道歉，挽回影響，恢復(fù)名譽(yù)。

庭審中，阜寧縣公安局認(rèn)為，邱明亞擅自將試卷鎖進(jìn)柜子里，導(dǎo)致學(xué)校考試推遲，嚴(yán)重影響了該校正常教學(xué)秩序，其行為已構(gòu)成擾亂單位秩序。

“因此，我局對(duì)邱明亞作出的行政處罰決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，處罰適當(dāng)，請(qǐng)建湖縣人民法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。”阜寧縣公安局表示。

考試是否違規(guī)成庭審焦點(diǎn)

澎湃新聞?dòng)浾咦⒁獾剑�阜寧縣實(shí)驗(yàn)初級(jí)中學(xué)進(jìn)行學(xué)情調(diào)研考試是否違規(guī)，邱明亞鎖試卷的行為是擾亂單位秩序還是他認(rèn)為的正義之舉，成為庭審爭(zhēng)議焦點(diǎn)。

邱明亞認(rèn)為，學(xué)校組織的違規(guī)考試，不在“正常教學(xué)活動(dòng)”范圍，因此自己的行為并不算擾亂正常教學(xué)秩序，反而是促進(jìn)了學(xué)校正規(guī)辦學(xué)。

他拿出的依據(jù)是江蘇省教育廳于2017年10月公布的文件，即蘇教基﹝2017﹞20號(hào)文，澎湃新聞在江蘇省教育廳官網(wǎng)上看到了這份文件。

文件第四項(xiàng)“考試管理”中規(guī)定，要嚴(yán)格控制考試次數(shù)和內(nèi)容。具體而言，小學(xué)每學(xué)期組織統(tǒng)一的考試1次，科目不超過(guò)3門(mén)；初中每學(xué)期不得超過(guò)2次。

邱明亞認(rèn)為，學(xué)校在期中和期末考試之外進(jìn)行學(xué)情調(diào)研考試，超出了文件規(guī)定次數(shù)。

澎湃新聞注意到，法庭追問(wèn)，“期中期末考試允許排名嗎？”馬志斌表示“也不允許排名”。阜寧縣實(shí)驗(yàn)初級(jí)中學(xué)出庭應(yīng)訴的副校長(zhǎng)馬志斌表示，學(xué)情調(diào)研考試形式上是考試，“但實(shí)質(zhì)上是調(diào)研，對(duì)老師沒(méi)有獎(jiǎng)懲，對(duì)學(xué)生也沒(méi)有排名，純屬教學(xué)情況的一種反映”。

同時(shí)，馬志斌強(qiáng)調(diào)，“文件規(guī)定一個(gè)學(xué)期不得超過(guò)兩次，我們那次考試才第一次，所以在當(dāng)時(shí)來(lái)講，那次考試跟文件精神不沖突。”

阜寧縣公安局表示，治安管理處罰法明文規(guī)定違反文件精神會(huì)受到怎樣的制裁，但邱明亞所指省教育廳文件并沒(méi)有。同時(shí)，文件也沒(méi)有授權(quán)任何人有權(quán)利阻止學(xué)校作出的規(guī)定，而邱明亞擅自拿走試卷，造成初二學(xué)生無(wú)法正常考試，此行為已嚴(yán)重?cái)_亂了學(xué)校的教學(xué)秩序，違反了治安管理處罰法規(guī)定，理應(yīng)受到治安處罰。

經(jīng)過(guò)2個(gè)小時(shí)左右的庭審，法院宣布休庭，擇期宣判。